率先提出不同意見(jiàn)的是中平市委書(shū)記王顯堂。
這個(gè)看上去老實(shí)敦厚的老資格常委，語(yǔ)速緩慢、抑揚(yáng)頓挫。
“康建勇同志去茅江主持市委工作，我沒(méi)意見(jiàn)。
但許石義是不是薄弱了點(diǎn)？他長(zhǎng)期在省財(cái)政廳工作，基層經(jīng)驗(yàn)略有欠缺?！薄懊┙坝汹w昌化，后有萬(wàn)世銘，加上之前發(fā)生的清水河大橋事故，給茅江造成的負(fù)面影響有目共睹?！薄澳壳暗拿┙毙枵瓶啬芰?qiáng)、基層經(jīng)驗(yàn)豐富的同志。
康建勇一直在地方工作，可他需要掌握茅江全局，不能面面俱到?！薄斑@樣一來(lái)，市長(zhǎng)的位置就顯得尤為突出了。
所以我認(rèn)為，許石義同志這方面欠缺，恰恰是做市長(zhǎng)的短板?！薄跋喾矗瑒⒅彝驹诿┙ぷ鞫嗄?，熟悉茅江，又有經(jīng)驗(yàn)有能力，完全可以勝任茅江市長(zhǎng)的工作。
請(qǐng)省委重新斟酌考慮。”王顯堂話音落下，出現(xiàn)短暫的冷場(chǎng)。
一旁的統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)姚安語(yǔ)見(jiàn)狀，擺弄著面前的名單，剛打算發(fā)，卻被宣傳部長(zhǎng)石美萱搶了先。
這位女部長(zhǎng)，發(fā)時(shí)喜歡往省領(lǐng)導(dǎo)那邊看，尤其是畢太彰的那張臉。
似乎這張臉上長(zhǎng)著她喜歡的內(nèi)容。
“顯堂書(shū)記的話有道理。
茅江情況特殊，特別是萬(wàn)世銘涉及的問(wèn)題，比趙昌化還嚴(yán)重?！薄八麄儍蓚€(gè)在茅江沆瀣一氣，胡作非為，極大損害了茅江的政治生態(tài)和社會(huì)風(fēng)氣，嚴(yán)重?cái)奈覀冋块T(mén)的威信力?！薄懊┙粌H僅要發(fā)展，還要治愈千瘡百孔，療慰廣大干部群眾受傷心理，恢復(fù)我們政府的公信力，要做的事情很多，也很棘手。
因此，派一位強(qiáng)有力的同志負(fù)責(zé)市政府工作，乃是重中之重。
劉忠同志這方面有優(yōu)勢(shì)，我不是指許石義同志不好，而是要把適合的同志放在合適位置上，做到物盡其用，人盡其才?！迸颈旧碚f(shuō)話聲音尖細(xì)，加上石美萱情緒稍有一點(diǎn)點(diǎn)激動(dòng)，聲調(diào)高了一些，她的話穿透力極強(qiáng)，在會(huì)議室里久久回響。
石美萱發(fā)表完看法，總算輪到姚安語(yǔ)。
他說(shuō)：“顯堂書(shū)記和美萱部長(zhǎng)的話有一定道理。
不過(guò)我認(rèn)為，許石義同志基層經(jīng)驗(yàn)少，并不代表他不能勝任茅江市長(zhǎng)的工作?！薄罢l(shuí)也不是天生就會(huì)，都是在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)。
茅江情況越復(fù)雜，越能激發(fā)能動(dòng)性。
面對(duì)各方面的挑戰(zhàn)，提升經(jīng)驗(yàn)反而越快。
這對(duì)于我們培養(yǎng)干部能力，反倒是個(gè)絕佳機(jī)會(huì)。
通過(guò)以上觀點(diǎn)，我支持許石義同志負(fù)責(zé)茅江市政府工作。”趙國(guó)范瞄了一眼姚安語(yǔ)，別有意味的問(wèn)：“按照安語(yǔ)部長(zhǎng)的意思，是把茅江當(dāng)做許石義同志鍛煉的試驗(yàn)田嘍？這可不是負(fù)責(zé)任態(tài)度?！币Π舱Z(yǔ)冷笑一聲：“趙秘書(shū)長(zhǎng)這話我可不敢茍同，無(wú)端給我扣上一頂不負(fù)責(zé)任的帽子，我姚某人可是不敢戴，怕缺鈣掉頭發(fā)?！毖劭粗鴼夥詹粚?duì)勁兒，畢太彰冷聲道：“注意辭，沒(méi)用的話不要說(shuō)！”畢太彰拿出書(shū)記威嚴(yán)，立刻將姚安語(yǔ)和趙國(guó)范打嘴仗的征兆之火澆滅。
從王顯堂和石美萱質(zhì)疑開(kāi)始，等于明里暗里開(kāi)始針對(duì)廖士雍了。
誰(shuí)都知道，許石義是廖士雍推薦人選。
表面上說(shuō)的是許石義，而矛頭直指其背后的廖士雍。
要不是有人授意，誰(shuí)會(huì)自不量力挑戰(zhàn)廖士雍的權(quán)威？厲元朗從始至終沒(méi)說(shuō)一句話，他不是不說(shuō)，是在尋找最好時(shí)機(jī)。
眼見(jiàn)在畢太彰強(qiáng)調(diào)了會(huì)議紀(jì)律，大家都不說(shuō)話。
厲元朗輕咳一聲，以便將眾人目光全都吸引到他身上。
這才鏗鏘有力的說(shuō)道：“聽(tīng)了同志們的發(fā)，我談一下我的感受。
剛才有的同志談到劉忠時(shí)提到，他有基層工作經(jīng)驗(yàn)，這點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)?！薄肮ぷ鹘?jīng)驗(yàn)的確是衡量干部的條件，但不是唯一。
我們選擇干部，尤其是一名正廳級(jí)的市長(zhǎng)人選，除了經(jīng)驗(yàn)之外，還要考察他的能力、人品，以及對(duì)黨、對(duì)國(guó)家、對(duì)人民的態(tài)度是否達(dá)標(biāo)。”“劉忠同志在茅江工作六年，三年副市長(zhǎng)，三年常務(wù)副市長(zhǎng)，是僅次于萬(wàn)世銘的市政府二號(hào)人物?！薄跋日f(shuō)他的能力問(wèn)題。